近年來，隨著支付方式的多樣化，網上購物已經成為新的消費方式，市民足不出戶就能買到所需商品，為生活帶來了極大便利。但是，網上購物因看不到實物，商品的質量、效果難以確定，由此引發的各類糾紛也逐漸增多。近日，五臺法院就審理了一起因網絡購物引發的買賣合同糾紛案件。
案情簡介
2023年10月，家住五臺縣的小王在瀏覽某購物網站時，發現一家店鋪售賣的兒童加厚保暖褲售價僅29元，便立刻下單購買。三天后，小王收到商家郵寄的商品并簽收。第二天，小王通過售后渠道向店鋪申請僅退款(只退款不退貨)，并在售后期間多次向平臺投訴，稱商品有問題，催促店鋪處理僅退款。店主小張通過平臺聊天工具告知小王此行為系違法，要求小王按售后程序完成退貨退款，被小王拒絕。最終，小王通過平臺完成了全額僅退款，因小王的多次投訴，平臺對小張的店鋪罰款300元。
事后，小張認為小王利用平臺規則的漏洞來達到自己非法占有的目的，小王在售后期間的多次投訴行為給自己店鋪造成了經濟損失并影響合法的營商環境，便向五臺縣人民法院提起民事訴訟。
法院判決
五臺縣人民法院經審理認為：小王和小張之間的信息網絡購物合同有效，雙方均應全面履行合同約定的義務。小張通過郵政快遞向小王郵寄網絡方式訂立的合同商品，小王簽收后又多次向平臺投訴，利用平臺完成了全額僅退款，平臺因其投訴行為對小張店鋪作出罰款處理。小王違背公民從事民事活動應當遵守的公平、誠信的原則，嚴重影響合法的營商環境，對原告小張經營的店鋪造成的損失，應當予以賠償。依法判決小王支付小張貨款29元、郵寄費 21 元、材料打印費102元、平臺罰款 300元。判后，雙方均未上訴。
法官寄語
網購中，買家評價往往是商品或服務質量、賣家商業信譽最直觀的體現，是商家重要的無形資產。買家對商品或服務質量享有作出好評或差評的權利，但評論的內容應客觀公正，買家因賣家的不當服務行為，雖未造成具體財產損失，但給其帶來不便，買家在不具有非法占有的主觀故意前提下偶發投訴，賣家自愿給予其小額補償，合情合理。但像小王這樣的買家經過策劃，僅以獲得補償為唯一目的長期連續性行為，主觀上具有非法占有他人財物的故意，是惡意投訴行為。惡意投訴系違背法律目的和精神行使權利，損害他人正當權益，屬于對權利的濫用，是以維權之名行侵權之實，違反了誠實信用原則，必然受到法律的負面評價，應承擔相應的侵權責任。
網絡平臺并非法外之地，每個公民應當對自己在網絡上的一言一行承擔法律責任。在此法官提醒廣大經營者和消費者，無論是“線上”還是“線下”，在購物過程中發生糾紛時，買賣雙方應依據法律規定和雙方訂立的合同約定，友好協商處理，協商不成，還可以通過仲裁、訴訟等合法途徑解決，不能自認為對方存在違法、違約行為而在網絡上對抗，以不理性的情緒宣泄肆意貶損對方名譽，這種行為非但不受法律保護，還會受到法律制裁。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第七條 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
《中華人民共和國民法典》第一千零二十四條 民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。
《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。?
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
