日常生活中
鄰里朋友之間相互幫忙是常事
大到建房、裝修
小到種地、搬貨
可是
互相幫忙本是善舉
若義務幫工人在此過程中受傷
損失應當由誰負責？
法院又會怎么判呢？
一起來看今天的案例！
幫工受傷
大玲子（化名）和李哥（化名）都是五寨縣人，分別居住在兩個村，早年間便相識。2021年5月，大玲子找李哥幫忙給地里的農作物打農藥，李哥答應后從當月16日開始每天早上從家出發，晚上收工了才回家，誰知幫工次日晚上，由于道路滑坡難行，導致李哥駕駛的四輪拖拉機翻車，李哥被甩出車外受傷。
構成傷殘
事故發生后，李哥被送往五寨縣第一人民醫院住院治療，經醫院診斷為左脛腓骨遠端段粉碎性骨折（開放性）、左脛骨三角韌帶斷裂、左內踝皮膚軟組織裂傷、多處皮膚軟組織擦傷，經手術治療住院40天。后經鑒定中心鑒定，李哥左腓骨損傷構成十級傷殘。
訴至法院
由于住院產生了一系列醫療費用，李哥向大玲子索賠不成，便向五寨法院提起訴訟，要求大玲子賠償自己因幫工致人身損害產生的誤工費、護理費等各項損失共計人民幣99850元。
法院審理
五寨縣人民法院經審理后認為：由雙方陳述可以印證原告李哥為被告大玲子義務幫工的事實存在。但原告在幫工完成后返回途中發生交通事故致本人受傷，是由其自身過錯所致，對此，原告的損害后果應由其自行承擔。但考慮到事出有因，被告雖無過錯，但作為幫工受益方，也應承擔相應民事責任。故判決被告大玲子酌情賠償原告李哥各項損失費用14264元。
提起上訴
一審判后，大玲子以一審判決認定事實有誤，適用法律有誤，有失公平正義為由上訴至忻州市中級人民法院，請求依法改判其不承擔被上訴人受傷損失的賠償責任。
忻州中院經審理認為，公民的健康權受法律保護。義務幫工是社會活動中經常發生的現象，其相互幫助的行為對于促進社會和諧具有積極意義，是社會主義核心價值觀所倡導的行為。
本案的爭議焦點有兩個：
1、大玲子應否承擔賠償責任？
本案中，被上訴人李哥無償幫助大玲子打農藥，李哥具有幫工人身份，法院予以確認。雖然本案存在無償幫工的事實，但本案事故發生是因李哥駕駛自己的車輛造成，沒有證據證明大玲子對李哥的翻車事故存在過錯。但根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，大玲子作為受益方可在受益范圍內適當予以補償。
2、一審判決結果是否正確？
二審查明，本案事故發生后，大玲子給李哥支付了9000元，雙方對該事實均無異議。忻州中院認為，鑒于事發后，大玲子已經補償了李哥損失，因此，不再另行承擔賠償費用，故一審判決其賠償14264元存在不當，應予糾正。大玲子上訴主張不承擔賠償責任的請求依據充分，理由成立，法院予以支持。遂依法改判撤銷五寨縣人民法院民事判決，駁回一審原告李哥的訴訟請求。
法官說法
義務幫工是指幫工人不索求勞動報酬，為滿足被幫工人的生產、生活需求而提供勞動或勞務的行為。
義務幫工的顯著特征
一是無償性，幫工人不要求被幫工人給付任何報酬；
二是幫工關系具有臨時性、互助性等特征；
三是幫工人和被幫工人形成了合意，被幫工人沒有明確拒絕幫工，實際上獲得了幫工人提供幫工行為的利益。
贈人玫瑰，手有余香。互幫互助是中華民族的傳統美德，也是和諧、友善社會主義核心價值觀的具體體現，應當得到提倡和弘揚。在此，法官提醒，我們在弘揚并踐行互幫互助良好風尚的同時，務必保護好自身和他人的安全，避免在義務幫工過程中出現意外，使好事變壞事，產生不必要的經濟糾紛，傷害鄰里和氣。與此同時，被幫工人也應為幫工人提供安全的幫工環境和防護措施，從而有效降低各類風險，減少爭議的發生。
法條鏈接
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人承擔賠償責任后向有故意或者重大過失的幫工人追償的，人民法院應予支持。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。
第五條無償提供勞務的幫工人因幫工活動遭受人身損害的，根據幫工人和被幫工人各自的過錯承擔相應的責任；被幫工人明確拒絕幫工的，被幫工人不承擔賠償責任，但可以在受益范圍內予以適當補償。幫工人在幫工活動中因第三人的行為遭受人身損害的，有權請求第三人承擔賠償責任，也有權請求被幫工人予以適當補償。被幫工人補償后，可以向第三人追償。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
