人民法院報(bào)訊（記者 余建華 通訊員 鄭愛(ài)華 祝歡）妻子因鄰里糾紛受傷，在調(diào)解過(guò)程中，丈夫在妻子不在場(chǎng)的情況下代為簽訂調(diào)解協(xié)議，協(xié)議效力如何認(rèn)定？近日，浙江省江山市人民法院審理了一起身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案，認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議未得到妻子徐某的追認(rèn)而無(wú)效，從而判決被告賠償徐某各項(xiàng)損失2164元。
2024年2月，徐某和丈夫與鄰居顧某因土地使用問(wèn)題發(fā)生口角，相互拉扯過(guò)程中顧某打中徐某面部，傷及左眼。村民報(bào)警后，各方在派出所民警的主持下協(xié)商調(diào)解。調(diào)解期間，徐某因故先行離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。之后，徐某丈夫和顧某就毆打一事達(dá)成和解，雙方承諾不再追究對(duì)方法律責(zé)任，徐某丈夫在調(diào)解協(xié)議書(shū)上簽上自己和徐某的名字。
經(jīng)兩次就醫(yī)診治，徐某被確診為左眼球鈍挫傷，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)683元。徐某認(rèn)為，其既沒(méi)有口頭也沒(méi)有書(shū)面委托丈夫代為簽訂調(diào)解協(xié)議，且受傷后不要求賠償不符合常理，故不認(rèn)可調(diào)解協(xié)議內(nèi)容。徐某遂向法院起訴顧某，索賠3800余元。
法院審理后認(rèn)為，簽訂人身?yè)p害賠償協(xié)議具有人身專屬性，應(yīng)當(dāng)由本人親自實(shí)施或者本人明確授權(quán)他人實(shí)施。本案中涉及的代理權(quán)系家事代理權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定，夫妻間的代理權(quán)僅限于因家庭日常生活需要，具有人身專屬性的民事法律行為應(yīng)排除在家庭日常生活需要范圍，故法院認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議因未得到徐某本人的追認(rèn)而無(wú)效。綜合行為人過(guò)錯(cuò)程度、損害后果等因素，法院遂作出上述判決。
法官說(shuō)法：
家事代理權(quán)并不涵蓋所有與家庭相關(guān)的事務(wù)，超出家庭日常生活需要的，不屬于家事代理權(quán)范圍。一般來(lái)說(shuō)，家庭日常生活需要的范圍應(yīng)排除以下幾類行為：一是具有人身屬性的法律行為，如收養(yǎng)子女、訂立遺囑等，因涉及個(gè)人身份和意愿的重大決策，通常不能由配偶代理；二是不動(dòng)產(chǎn)交易、與自身經(jīng)濟(jì)水平不符的大額交易行為及高風(fēng)險(xiǎn)投資行為，因涉及家庭財(cái)產(chǎn)重大變動(dòng)和潛在風(fēng)險(xiǎn)，往往需要夫妻雙方共同決策；三是分居期間所實(shí)施的民事法律行為；四是行使形成權(quán)，如妻子解除丈夫與他人簽訂的協(xié)議。在進(jìn)行超出家庭日常生活需要的民事法律行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得配偶的同意或明確授權(quán)，否則可能會(huì)損害配偶的合法權(quán)益，引發(fā)家庭矛盾和其他糾紛。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
