如今，在AI（人工智能）大模型中輸入提示詞，就可以獲得文字、圖片、代碼等內(nèi)容產(chǎn)出。生成式人工智能技術在極大提高“生產(chǎn)”效率的同時，帶來的相關法律問題也不容忽視。就拿AI生成的圖片來說，它屬于受著作權法保護的“作品”嗎？如果是，相應權利歸屬于誰？不久前，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起案件，對這些前沿問題進行司法實踐上的有益探索。
此前，李先生使用一款專業(yè)的開源大模型繪圖軟件，通過輸入提示詞的方式生成了一張圖片。李先生為圖片打上“AI繪畫”的標簽后，將它發(fā)布在個人社交平臺上。網(wǎng)友劉女士看到圖片，對李先生的署名水印進行裁切后，將圖片用作自己網(wǎng)文的配圖。李先生認為劉女士的行為侵犯了自己的署名權及信息網(wǎng)絡傳播權，遂訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
涉案圖片是否屬于著作權法意義上的作品？本案主審法官朱閣介紹，結(jié)合案情，涉案圖片是否屬于“作品”，關鍵在于是否滿足“獨創(chuàng)性”和“屬于人類智力成果”兩個要件。
“從涉案圖片生成過程來看，原告通過輸入提示詞、設置參數(shù)對畫面進行了設計，并繼續(xù)增加提示詞、修改參數(shù)，最終獲得了涉案圖片，體現(xiàn)出了原告的審美選擇和個性判斷。在無相反證據(jù)的情況下，可以認定涉案圖片由原告獨立完成，具備‘獨創(chuàng)性’要件?！敝扉w介紹，“這些都需要原告的智力投入，涉案圖片應屬受到著作權法保護的‘作品’范疇?！?/p>
誰是涉案圖片的作者并依法享有著作權？
“過去對美術作品的預設是以‘動手繪制’為主要創(chuàng)作方式。在人工智能時代，人們不需動手，但并不意味著對于畫面元素不需要進行選擇和安排。”針對這一問題，朱閣進一步向記者解讀，“涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生，而且體現(xiàn)出原告的個性化表達，因此原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權?！?/p>
最終，法院判決被告賠禮道歉并賠償原告500元，雙方均未提起上訴。首都經(jīng)貿(mào)大學法學院講師季冬梅認為：“判決將人工智能生成內(nèi)容認定為著作權法意義上的‘作品’，反映了對應用人工智能過程中所體現(xiàn)的人類智慧的尊重。同時，也順應了當下人工智能技術飛速發(fā)展、應用廣泛的時代背景，有助于文化產(chǎn)品的傳播、分享，促進文化多元創(chuàng)新?！保ㄍ踔蓿?/p>
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
