案情：
某在建工程項目因缺少相應的材料，項目部經理派材料員A到附近縣城購買材料。當天，A駕駛項目部的車輛與B、C兩名同事采購完畢后已是18時許，于是直接駕車到酒店參加宴會，隨后又去KTV娛樂。21時40分左右，A駕車（未飲酒）與B、C返回項目部途中，因大霧追尾，造成1人重傷2人輕傷的交通事故。A等人為此向公司提出工傷認定和支付工傷待遇的要求，而公司則以A等人參加私人聚會屬非工作原因，且事故發生在正常工作時間以外為由拒絕了A等人的訴求。
分析：
根據《工傷保險條例》的規定，工傷認定需要滿足“三工原則”，即工作時間、工作場所、因工作原因受傷。另外，還有一些特殊情況，比如上下班途中發生非本人主要責任的交通事故也算工傷。
但此案的情況比較復雜，因為A在完成工作任務后并沒有直接返回單位（項目部），而是參加了宴會和娛樂活動，之后在返程途中發生交通事故。這期間的時間是否算作工作時間？或者說，他的返程路線是否屬于合理的下班路線？這里的關鍵點在于，A等人在完成采購任務后，是否屬于“下班途中”，以及他的偏離路線是否合理。
省勞動人事爭議仲裁院副院長杜向明表示，本案中，A等人在完成采購后，參加了宴會和KTV娛樂，這些活動顯然屬于私人娛樂，與工作無關；并且從采購結束到宴會開始之間的時間可能已經超出了工作時間的范圍。返程時距離采購結束已經過去了好幾個小時，且中間進行了與工作無關的活動；交通事故與當晚大霧有關，A未飲酒，不存在違章駕駛機動車的情形。但是作為駕駛員，他未充分估計到大霧、夜間行車可能對交通安全造成的隱患，未做到安全行車，因此對交通事故負主要責任。綜合分析，A等人因為繞道進行私人活動，導致返程路線和時間超出合理范圍，不能被認定為上下班途中，進而無法認定為工傷。
法條索引：
按照《工傷保險條例》第十四條第六款，“在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應當認定為工傷。但需滿足：1.合理時間：往返工作地與住所地的通常時間；2.合理路線：往返的必要路線（允許合理繞道，如順路買菜、接送子女）。
劉云峰
（責任編輯：梁艷）
晉公網安備 14090202000008號 
