淘寶一商家賣刮碼產品
原告浙江寧波某化妝品公司是第16599974號商標專用權人，核定使用商品為第3類洗發劑、化妝品等，后該公司將該商標轉讓給寧波某生物工程公司法定代表人趙某，該商標尚在注冊有效期內。該公司在生產的商品洗發水上標注標識碼用以識別追溯商品來源。
被告某美發商行在淘寶平臺開設的網絡店鋪中銷售標有第16599974號商標的洗發產品，某美發商行自供貨商處購進該商品時，將商品條形識別碼及數字碼統一處理刮去。
2023年8月，趙某在某美發商行的淘寶店鋪中發現上述洗發水包裝盒正面上方的二維碼以及商品瓶身正面上方的二維碼被刮涂，以為該洗發水為“疑似假冒產品”，遂通過公證處進行了取證，后將某美發商行訴至山東省濟南市市中區人民法院，要求其承擔侵權責任、賠償損失。
銷售“正品”是否也會侵權？
“我賣的是正品，這也侵權嗎？”庭審中，某美發商行負責人一肚子委屈。
被告某美發商行辯稱：案涉洗發商品是從第三人處購買的正品，商品外包裝均為原廠生產，保留了生產廠家和商標品牌名稱，并未侵犯原告的商標權，其之所以刮碼銷售，是為了保護代理商的個人信息，而且淘寶店鋪產品詳情介紹頁已向消費者提示了是刮碼銷售，并未給原告和消費者造成任何損失，也未通過刮碼銷售獲得任何不正當利益。
為了證實自己銷售的商品為正品，被告某美發商行提交了自己與第三人溫某的微信聊天記錄截圖以及付款截圖，溫某與案涉商品銷售代理商王某的微信聊天記錄、付款截圖，王某與原告經營的公司簽訂的產品區域代理合同等證據，證明王某是涉案商品生產商寧波某生物工程公司在太原地區的代理商，被告某美發商行有案涉商品的合法來源。
庭審中，原告認可產品區域代理合同的真實性，也認可王某是寧波某生物工程公司在太原地區的代理商。
法院認定構成不正當競爭
即便證實自己銷售的產品為正品，被告就可以免責嗎？
法院經審理認為：某美發商行提交的證據的確能夠證明其銷售的案涉洗發水是向第三人溫某購買所得，溫某又是從寧波某生物工程公司在太原地區的代理商王某處所購買，具有合法來源。而且案涉洗發水外包裝上均良好顯示了生產廠家寧波某生物工程公司及某某牌洗發水的商標標識，因此某美發商行的銷售行為并不構成侵犯原告商標專用權。
關于被告刮碼銷售行為是否構成不正當競爭，法官認為，應從保護經營者利益和消費者合法權益，結合市場誠信原則予以綜合考量。
首先，被告刮碼銷售行為妨礙了經營者利用編碼實現產品溯源和營銷管控的體系和經營模式。雖然商標權利人為進行品牌管控，與其經銷商就商品價格、銷售渠道等進行了約定，屬于內部管理問題，但是如果非經銷商的其他經營者明知該二維碼功能而故意違反，破壞了經營者的商品管控體系，為自身謀取不正當利益，構成不正當競爭。本案中，被告認可其刮涂二維碼是為了保護涉案商品的區域代理商個人信息，是在明知涉案商品的銷售管控體系中有區域性授權銷售限制規定的情況下，仍然破壞商品二維碼，妨礙了品牌方對商品的查驗、管控功能，破壞了品牌方的商品管控體系。
其次，從保護消費者合法利益方面，二維碼的功能在于查驗商品是否屬于正品、指示商品生產信息及經銷流轉信息等，刮碼銷售商品增加了消費者與品牌方的溝通成本，在質量保證及售后服務上，消費者的合法權益存在受損的可能性，會導致消費者對權利人產品質量及信譽產生質疑甚至貶損，擾亂了正常的市場經營秩序。
綜上，被告的刮碼銷售行為構成不正當競爭，應承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。
最終，法院依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條等規定，判決某美發商行向原告支付6000元的經濟損失。
【觀察思考】
誠信經營，維護市場秩序
本案是一起將他人商品條形碼、數字碼去除后再將商品重新投入市場銷售而構成不正當競爭的案件。
本案對于不正當性的認定著重從維護權利人利益、保護消費者權益、規范市場經營秩序方面著手。實踐中，品牌方為了管控自己商品的生產批次或者銷售渠道，通常在包裝上印有條形碼、二維碼、識別碼等溯源信息。經營者為了逃避品牌方的監管，刮碼銷售行為有違誠信原則，損害其他經營者和消費者的合法權益，擾亂市場競爭秩序。面對日益健全和完善的法律制度，經營者在經營活動中更加需要提高遵紀守法、誠信經營的意識，才能在激烈的競爭道路上走得更遠。
法官提醒，當前，我國電商發達，國家出臺多部法律法規整治網絡電商環境，但目前網絡上還充斥著大量商家在銷售品牌食品、化妝品、服飾等商品時宣傳進行了“刮碼”“減標”處理，且價格往往比官方銷售價格更低。很多消費者為了貪圖便宜掉入不良商家的陷阱。產品的二維碼具有辨別產品真偽、產品跟蹤、產品驗證和售后登記等諸多功能，商家可以由此溯源該產品的生產、運輸、流通等環節，從而保證產品質量，也是商家提供售后服務的依據。去碼行為使得商品真偽無法判斷，假貨趁機混入其中。切記購買了假貨售后無門。（李德營）
來源：人民法院報
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
