天下之本在家。家庭是人生的第一個課堂，父母是孩子的第一任老師。家庭教育事關(guān)個人和家庭福祉，事關(guān)國家和民族命運(yùn)。《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》規(guī)定了“六位一體”的新時代未成年人保護(hù)體系，其中家庭保護(hù)居于首位。
5月15日是國際家庭日，為進(jìn)一步發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評價(jià)、教育、引領(lǐng)功能，提高全社會對未成年人家庭保護(hù)的關(guān)注和重視，切實(shí)維護(hù)未成年人合法權(quán)益，最高人民法院選取六件相關(guān)典型案例予以發(fā)布。本批案例具有以下幾個特點(diǎn)：
第一，及時確定監(jiān)護(hù)人，確保未成年人得到妥當(dāng)監(jiān)護(hù)。監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)是未成年人健康成長的重要保障。人民法院通過依法適用確定監(jiān)護(hù)人等制度，及時保護(hù)未成年人合法權(quán)益。案例一中，人民法院在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，積極與公安機(jī)關(guān)、民政局、屬地政府等多部門溝通協(xié)調(diào)，及時依法為查找不到生父母的未成年人確定監(jiān)護(hù)人，解決其報(bào)名考試的難題。
第二，強(qiáng)化監(jiān)護(hù)人職責(zé)，依法維護(hù)未成年人合法權(quán)益。監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。案例二中，父親將未成年子女的款項(xiàng)作為首付款購買房屋，但未按照約定登記在子女名下，侵害了子女的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，人民法院依法判令父親向子女返還財(cái)產(chǎn)。案例三中，直接撫養(yǎng)未成年人的父母一方，將5歲的幼子多次故意棄置在幼兒園、學(xué)校、地鐵站等場所，人民法院依法認(rèn)定其構(gòu)成遺棄罪，并判處相應(yīng)刑罰。
第三，積極開展延伸工作，促進(jìn)矛盾實(shí)質(zhì)化解。延伸工作是涉未成年人審判工作的特色，更是貫徹執(zhí)行最有利于未成年人原則的基本要求。人民法院積極探索優(yōu)化延伸工作舉措，全方位維護(hù)未成年人合法權(quán)益。案例四中，人民法院在尊重未成年人意愿的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用監(jiān)護(hù)能力評估、社會觀護(hù)、家庭教育指導(dǎo)等工作機(jī)制，妥善化解撫養(yǎng)糾紛。
第四，多措并舉，破解撫養(yǎng)、探望執(zhí)行難題。由于涉及人身和行為，撫養(yǎng)、探望等案件的執(zhí)行往往是實(shí)踐難點(diǎn)。案例五中，人民法院引入社會力量，委托社工協(xié)助，幫助當(dāng)事人順利實(shí)現(xiàn)探望。案例六中，人民法院創(chuàng)新執(zhí)行手段，剛?cè)岵?jì)，實(shí)施執(zhí)行預(yù)懲戒措施，同時審執(zhí)聯(lián)動，做好釋法明理，最終審執(zhí)兩案均得以妥善處理，對同類案件具有較強(qiáng)的示范作用。
中華民族歷來重視家庭。尊老愛幼、家和萬事興等中華民族傳統(tǒng)美德，是支撐中華民族生生不息、薪火相傳的重要精神力量。人民法院將充分發(fā)揮審判職能作用，以司法裁判推動家長依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，推動“六大保護(hù)”協(xié)同聯(lián)動、融合發(fā)力，為未成年人健康成長建造溫暖的港灣！
據(jù)最高人民法院新聞局
案例一
依法確定監(jiān)護(hù)人 助力棄嬰實(shí)現(xiàn)升學(xué)夢想
●基本案情
王小某出生后被遺棄，由好心人鄭某某撫養(yǎng)長大，但因生父母信息缺失，無法辦理學(xué)籍和中考報(bào)名。為此，鄭某某向人民法院提起訴訟，請求確定鄭某某為王小某的監(jiān)護(hù)人。
●裁判情況
審理法院認(rèn)為，王小某的生父母不詳，申請人鄭某某有意愿也有能力撫養(yǎng)王小某，王小某本人也愿意繼續(xù)與鄭某某一家人生活。經(jīng)屬地政府、居委會及民政部門對鄭某某進(jìn)行調(diào)查評估，王小某繼續(xù)由鄭某某養(yǎng)育，有利于王小某的健康成長。人民法院遂判決確定鄭某某為王小某的監(jiān)護(hù)人。后王小某順利報(bào)名中考。
●典型意義
法院聯(lián)動多部門，及時依法為未成年人確定監(jiān)護(hù)人，切實(shí)解決了未成年人遇到的實(shí)際困難，是“六大保護(hù)”融合發(fā)力、共同呵護(hù)未成年人健康成長的生動體現(xiàn)。
案例二
侵害子女財(cái)產(chǎn)權(quán)益 父母依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
●基本案情
趙某與丁某離婚，丁小某跟隨丁某生活，雙方離婚協(xié)議約定，趙某給付70萬元生活費(fèi)+長輩13.8萬元贈與款用于給兒子丁小某買房，但父親丁某再婚后，支付首付款83.8萬元貸款買房，并房產(chǎn)登記在自己和新婚妻子汪某名下。丁小某向人民法院起訴，請求丁某、汪某返還人民幣83.8萬元及利息。
●裁判情況
審理法院查明，案涉房屋首付款83.8萬元來源于趙某給付丁小某的生活費(fèi)以及丁小某受贈的財(cái)產(chǎn)。該83.8萬元應(yīng)認(rèn)定為丁小某的財(cái)產(chǎn)。丁某作為直接撫養(yǎng)丁小某的監(jiān)護(hù)人，在購置房產(chǎn)時，未按離婚協(xié)議約定登記丁小某名字及所占有的份額，侵犯了丁小某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。遂判決丁某、汪某給付丁小某83.8萬元及利息。
●典型意義
保護(hù)未成年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的重要內(nèi)容之一。除為維護(hù)未成年人利益外，監(jiān)護(hù)人不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，父母作為監(jiān)護(hù)人時亦應(yīng)遵守法律規(guī)定，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
案例三
遺棄未成年子女 父母依法承擔(dān)刑事責(zé)任
●基本案情
劉某某離婚后取得5歲兒子的撫養(yǎng)權(quán)，卻多次以“出差”等為由，將孩子丟在地鐵站、學(xué)校，最長一次達(dá)10天。民警多次警告并對其治安拘留，但劉某某仍不悔改。孩子曾由派出所照料多日，心理受到嚴(yán)重影響。
●裁判情況
審理法院認(rèn)為，根據(jù)人民法院生效的民事調(diào)解書確認(rèn)，劉小某由劉某某直接撫養(yǎng)，劉某某負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)。但是劉某某在近兩年時間內(nèi)，多次將年僅5歲、生活不能自理的幼子，棄置于幼兒園、學(xué)校、地鐵站等處，拒不照顧，次數(shù)多、持續(xù)時間長，特別是在民警、老師多次訓(xùn)誡、規(guī)勸以及被處以治安拘留處罰后，仍繼續(xù)實(shí)施遺棄行為，嚴(yán)重?fù)p害了未成年人劉小某的身心健康，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成遺棄罪，依法判處劉某某有期徒刑一年四個月。
●典型意義
遺棄未成年子女絕不是簡單的家庭私事、瑣事。父母拒絕履行法定撫養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)依據(jù)遺棄行為的情節(jié)、危害程度，依法承擔(dān)法律責(zé)任；情節(jié)惡劣的，應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。法律從嚴(yán)懲處惡意棄養(yǎng)，確保幼有所養(yǎng)，守護(hù)未成年人健康快樂成長。
案例四
父母均有劣跡 法院“評估+指導(dǎo)”加強(qiáng)融合保護(hù)
●基本案情
佟某與伍某原系夫妻，2010年生一子伍小某。2013年，雙方離婚，伍小某由伍某直接撫養(yǎng)。后因伍某管教方式不當(dāng)?shù)龋樾∧匙?024年開始與佟某共同生活至今。經(jīng)查，伍某曾因犯罪被判處有期徒刑3年。佟某亦接受過行政處罰。因?qū)ξ樾∧秤烧l直接撫養(yǎng)產(chǎn)生爭議，佟某訴至人民法院，請求變更伍小某由其直接撫養(yǎng)。
●裁判情況
審理法院委托社工機(jī)構(gòu)評估母親佟某的監(jiān)護(hù)能力，并做家訪調(diào)查。結(jié)合孩子意愿，判決撫養(yǎng)權(quán)歸佟某，并向其發(fā)出家庭教育指導(dǎo)令，責(zé)令其接受家庭教育指導(dǎo)、提交具體《撫養(yǎng)方案》并作出《未成年子女撫養(yǎng)承諾書》。同時，根據(jù)伍小某面臨中考的實(shí)際情況，審理法院還幫助伍小某進(jìn)行學(xué)業(yè)規(guī)劃。
●典型意義
法院創(chuàng)新“評估+指導(dǎo)”機(jī)制，確保未成年人得到妥善照顧。 同時強(qiáng)化家庭教育指導(dǎo)，注重加強(qiáng)融合保護(hù)，促推監(jiān)護(hù)人提升監(jiān)護(hù)意識和監(jiān)護(hù)能力。
案例五
因探望權(quán)引糾紛 社工介入修復(fù)父女關(guān)系
●基本案情
胡某與楊某離婚，約定5歲的胡小某隨胡某共同生活，楊某可在每周五探望。后雙方就探望事宜屢次發(fā)生分歧，楊某曾為此申請強(qiáng)制執(zhí)行。后在某次探望時楊某和胡小某之間發(fā)生了不快，父女之間產(chǎn)生隔閡。胡某認(rèn)為楊某的行為不利于胡小某成長，且胡小某對楊某的探望持排斥態(tài)度，故向人民法院起訴，請求變更楊某的探望方式為每月探望一次。
●裁判情況
審理法院認(rèn)為，楊某和胡小某之間產(chǎn)生隔閡，單純通過探望權(quán)判決難以達(dá)到實(shí)質(zhì)性化解矛盾的目的，故在訴訟中聘請社工在探望基地協(xié)助楊某對胡小某進(jìn)行探望，并對楊某進(jìn)行家庭教育指導(dǎo)。該次探望后，胡某與楊某達(dá)成了新的探望協(xié)議，審理法院作出民事調(diào)解書予以確認(rèn)。后經(jīng)回訪了解，家庭成員之間的關(guān)系有所緩和，探望依協(xié)議約定順利開展。
●典型意義
法院借助社工、心理咨詢師等社會力量，通過協(xié)助探望的做法，通過“協(xié)助探望-調(diào)解-回訪”模式，既尊重了未成年人的意愿，又保障了探望權(quán)的順利行使，切實(shí)化解“探望難”問題。
案例六
父親藏匿孩子拒交撫養(yǎng)權(quán) 法院“預(yù)罰款”促履行
●基本案情
徐某與胡某因感情問題分居，1歲婚生女徐小某隨胡某生活。分居期間，徐某借探望之機(jī)擅自將徐小某帶至外地藏匿，并拒絕胡某探望，胡某多次協(xié)商無果后訴至人民法院。人民法院審理認(rèn)為，徐小某尚處幼年，交由胡某撫養(yǎng)更有利于成長，遂判決徐小某由胡某撫養(yǎng)。判決生效后，徐某未依判送交徐小某，胡某向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
●執(zhí)行情況
執(zhí)行立案后，徐某經(jīng)法院通知仍不主動履行義務(wù)，并將徐小某藏匿至親戚家，抗拒執(zhí)行。人民法院向徐某發(fā)出《預(yù)罰款通知書》及《家庭教育責(zé)任告知書》，告知若7日內(nèi)未主動履行義務(wù)，將對其處以1萬元罰款并列為失信被執(zhí)行人。后執(zhí)行法官聯(lián)合家事法官多次勸導(dǎo)，最終徐某主動交還孩子。
●典型意義
人民法院創(chuàng)新執(zhí)行手段，剛?cè)岵?jì)，一方面通過預(yù)拘留、預(yù)罰款等執(zhí)行預(yù)懲戒措施，敦促被執(zhí)行人主動溝通、主動履行；另一方面，執(zhí)行部門和審判部門聯(lián)動，做好釋法明理、家庭教育指導(dǎo)等工作，最終促成該案妥善了結(jié)。
（責(zé)任編輯：梁艷）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
