民間借貸中，在出借人和借款人沒有約定的情況下，借款人償還的借款不足以清償全部本金和利息時，該筆還款是算作償還本金還是利息？近日，廣西壯族自治區桂平市人民法院審結了這樣一起民間借貸糾紛案件。
還了1萬元，是本金還是利息？
張斯（化名）與楊金（化名）系同學關系。2022年4月，張斯因做生意緊缺資金，找楊金借了13.93萬元，并承諾連本帶息還錢。楊金看在多年同窗的情分上，通過銀行轉賬的方式，先后多次將借款匯至張斯的銀行賬戶。借款到賬后，張斯隨即出具借條給楊金收執，雙方在借條上簽字、按手印，并約定還款期限為2022年7月22日前。
起初，張斯聲稱會按時還錢，但隨著還款期限已至，其以各種理由拖延還款，在楊金的多次催要下，張斯于2022年9月向楊金還款1萬元。2024年9月，眼見借款遲遲要不回，楊金將張斯訴至桂平市人民法院，要求張斯歸還其借款本金13.93萬元，并按起訴時一年期貸款市場報價利率標準的四倍計算逾期利息。
在法庭上，雙方對2024年2月已償還的1萬元是本金還是利息產生了激烈爭議。
楊金訴稱，其起訴時已將利息計算方式調整為按一年期貸款市場報價利率標準四倍計算，張斯的借款時間明顯已超過借條約定的還款期限，因此，張斯此前已償還的1萬元是逾期利息，13.93萬元本金及剩余的逾期利息并未償還。
張斯辯稱，其與楊金原先簽訂的借款合同未約定還款順序，所以，其償還的這1萬元應當算為本金。
雙方各執己見，最終法院應如何判決？
法院：先息后本，法律有明確規定
桂平法院經審理認為，根據雙方當事人的陳述及提交的證據，足以認定張斯與楊金之間的借貸關系依法成立并受法律保護。雙方在借條中約定了還款期限、利率，但未約定還款順序。張斯未在約定期限內履行還款義務，構成違約，應當承擔相應的違約責任。
法院認為，合法的債務應當清償。本案中，張斯與楊金雙方的借貸期限已屆滿，張斯應當償還借款本金并按照約定支付利息。由于雙方未約定債務清償的順序，故應當依照法律補足當事人表意的缺漏。依據《中華人民共和國民法典》第五百六十一條規定，明確了還款順序為先息后本。具體來說，債務人在履行主債務外還應當支付利息和實現債權的有關費用，其給付不足以清償全部債務的，除當事人另有約定外，應當按照下列順序履行：1.實現債權的有關費用；2.利息；3.主債務（即本金）。張斯與楊金在借款時已經明確了利息的計算標準，在雙方未約定債務清償的順序的情況下，張斯先行償還的1萬元應當依法認定為其向楊金支付的利息。
綜上，法院判決張斯向楊金償還借款本金13.93萬元，并以此為基數支付剩余的利息。宣判后，雙方當事人均未提出上訴，現判決已發生法律效力。
【法條鏈接】
《中華人民共和國民法典》第五百六十一條 債務人在履行主債務外還應當支付利息和實現債權的有關費用，其給付不足以清償全部債務的，除當事人另有約定外，應當按照下列順序履行：（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務。
【法官說法】
為什么“先息后本”是普遍規則？
如何確定還款順序，對借貸雙方的實體權益有一定影響。無論是向他人借錢還是借錢給他人，都應當事先達成“君子協議”，特別是借條中，應當明確寫明出借人、借款人、借款時間、還款時間、借款利率、還款方式等，有擔保人的，擔保人應當在借條或者借款合同上簽字捺印，注明擔保形式等，避免給自身帶來法律風險。
為什么“先息后本”是普遍規則？
一是法律依據明確。民法典第五百六十一條明確規定了還款順序：利息優先于本金清償。這一規定不僅適用于民間借貸，也適用于銀行等金融機構的借款合同。
二是交易習慣支持。在日常生活中，銀行借款合同通常也會約定“先息后本”的還款方式。根據民法典，對于約定不明的事項，可按照交易習慣確定。因此，“先息后本”具有普遍適用性。
三是保護債權人利益。利息是債權人預期應有的收益，是資金占用的成本，優先清償利息有助于保護債權人的合法權益。
那么，借貸雙方應如何避免糾紛？
首先要明確約定利息。無論是口頭還是書面，借貸雙方都應明確約定利息。如果借條上未寫明利息，債權人可能面臨無法主張利息的風險。
其次要詳細寫明借條內容。借條應明確寫明出借人、借款人、借款時間、還款時間、借款利率、還款方式等關鍵信息。有擔保人的，擔保人應在借條上簽字捺印，并注明擔保形式。
再次要保留證據。借貸雙方應保留相關證據，如轉賬記錄、聊天記錄等，以備不時之需。（梁微 陳春光）
來源：人民法院報
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
