一天，重慶綦江區的秦某駕駛轎車，來到一處丁字路口。該路口沒有禁行標志，秦某按照一般的駕駛習慣，右轉進了一條小路。可就在右轉行駛了30米后，秦某突然發現，道路左側出現了“禁止駛入”交通標志，地上也出現“禁止駛入”的交通標線。
根據攝像頭的抓拍，綦江交巡警支隊認定秦某實施機動車逆向行駛的違法行為，違反道路交通安全法的規定，決定對其予以200元罰款、記3分的處理。
轉彎處沒有禁止右轉的標志，右轉后突然出現禁行的標志，這種情況下被罰，秦某感到不服。于是，秦某就該行政處罰向綦江區公安局提起行政復議。
綦江區公安局認為，關于城市道路交通標志和標線的設置，有關部門發布過國家標準，案涉交通標志的設置并未違反標準，秦某確實進入了禁止駛入的區域。綦江區公安局作出行政復議決定，維持前述處罰決定。秦某還是不服，就向法院提起行政訴訟，請求撤銷前述行政處罰決定和行政復議決定。
法院經審理認為，案涉禁行標志設置確實符合相關國家規范。但交通標志標線設置除了符合規范外，還應當考慮設計的合理性。丁字路口沒有設置“禁止右轉”等相關提示標志，根據交通規則和一般人的駕駛經驗，此處是可以右轉的。既然可以右轉，右轉后的道路就應該可以通行。
本案中，交管部門沒有在適當位置設置相應的提示標志，致使機動車駕駛人很容易駛入禁行道路，造成違法。此外，根據公開信息可知，此前不到2年的時間內，案涉路段抓拍設備總共抓拍到5814車次的類似違法情況。如此高頻次的違法，足以說明交通標志標線設置不合理。于是，法院判決，秦某請求撤銷案涉處罰決定和行政復議決定的訴訟請求成立。
法官介紹，行政機關做出行政行為，除了要遵守法律法規的明確規定之外，還必須遵循行政合理性原則，審慎行使裁量權。像本案這樣，當事人“情有可原”的違法行為，有關部門就應當避免一罰了之。而設置交通標志，是交通管理中的重要組成部分，應遵循合理性原則，充分考慮具體場景中車輛駕駛人、行人的觀察便捷性，以有利于真正發揮交通標志指引車輛、行人通行的功能作用。
值得一提的是，本案判決生效后，法院依法向相關部門發送了司法建議，相關部門也積極優化了該路段的交通標志設置。（金 歆）
《 人民日報 》（ 2025年07月24日 19 版）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
