炎炎夏日，一場持續多年的“拉鋸戰”在忻州中院畫上了句號。當某電力公司與某建設公司代表在調解協議上共同簽字時，這份凝聚著法官十余次溝通心血的調解書，像一陣清風，吹散了兩家企業心頭積壓已久的焦灼。
故事要從九年前說起。2016年春天，某電力公司與某建設公司簽下兩份施工合同，約定由后者承建某縣一能源公司的兩個項目。電力公司很快依約打去2159萬余元工程款，建設公司也迅速組織人馬進場，鋼筋、水泥陸續運抵工地，推土機、起重機在工地上日夜轟鳴。誰也沒想到，這份看似順利的合作，會在幾年后變成劍拔弩張的糾紛。
變故發生在工程推進中。因某能源公司項目手續不全，兩項工程被迫停工。轟鳴的機械熄了火，忙碌的工人回了家，堆在現場的建材任憑風吹日曬……雙方前期投入的人力、物力瞬間成了“沉沒成本”，合作陷入尷尬的僵局。
2024年，某電力公司在了結了和某能源公司的官司后，便和建設公司提出解除合同，理由是“多付了工程款”，要求建設公司返還1325萬余元。建設公司一聽就炸了：“工程停了不是我們的錯！工人工費、材料損耗、機械閑置，哪一樣不是錢？我們還沒要賠償呢！”
協商桌上，雙方從爭執到爭吵，最后不歡而散。電力公司一紙訴狀告到縣法院，結果一審敗訴。不服氣的電力公司隨即上訴至忻州中院，案子落到了民一庭四級高級法官、審判委員會委員孫建新手里。
孫建新翻完整疊卷宗，心里有了數：這案子的“結”，一個是“錢給多了沒”，另一個是“損失該誰賠”。更關鍵的是，電力公司剛跟某能源公司打了官司，早已是“元氣大傷”，再拖下去，恐怕兩敗俱傷。
“調解不是各打五十大板，得讓雙方都覺得‘不虧’。”孫建新打定主意，先請雙方來法院坐坐。第一次座談，電力公司的代表拍著桌子要錢，建設公司的負責人紅著眼眶算損失，說著說著就吵了起來。孫建新沒急著評判，等雙方氣頭過了，才把人分開“背靠背”聊。
他給電力公司算起賬：“你們說多付了款，得拿憑證一條條對，就算真多付了，建設公司的停工損失也有法律依據，真判起來未必能全拿回來。”
轉頭又跟建設公司分析：“停工確實不是你們的錯，但工程沒完成是事實，電力公司的錢也不是大風刮來的。真要耗到強制執行，企業聲譽、資金周轉都受影響。”
就這樣，孫建新成了兩家企業之間的“傳聲筒”。今天帶建設公司看電力公司的付款流水，明天給電力公司算建設公司的停工清單；上午講《民法典》里的合同條款，下午舉類似案例里的訴訟成本。十幾次溝通下來，原本互不相讓的雙方，態度漸漸松動了。
“其實我們也不想耗，就是咽不下這口氣。”電力公司的代表先松了口。建設公司的負責人也嘆了句：“法官說得對，企業要往前看，總盯著損失不是辦法。”
最終，雙方敲定：建設公司在2025年11月前返還886萬余元，至于停工損失、未開發票這些“舊賬”，彼此不再追究。簽字那天，電力公司的代表握著建設公司負責人的手，笑著說：“早這樣多好，省得大家折騰。”
走出法院時，陽光正好。孫建新站在門口看著他們遠去的背影，想起調解時說過的話：“做生意就像搭伙趕路，遇到坎兒了，互相讓一步，才能接著往前奔。”而這場調解，不僅解開了兩家企業的“心結”，更讓人看到，法治的溫度，往往就藏在這些為企業“解套”的耐心里。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
