消費者在用餐后出現身體不適的癥狀，餐廳卻不承認與自家食物有關，消費者還能獲賠嗎？外出就餐遇到糾紛，消費者該如何保留證據，維護自身合法權益？
【案件回顧】
小李與朋友在某餐廳就餐，食用了該餐廳提供的生食生蠔等食品，共計消費416元。餐后，小李隨即出現多次腹瀉癥狀，經醫院診斷為急性腸胃炎。
小李認為該餐廳銷售的生蠔不符合食品安全標準，導致自己生病。然而，餐廳僅能提供就餐前三個月的生蠔檢測報告，且該報告并未適用即食生制和即食生食動物性水產制品的國家標準，餐廳也未對小李就餐當日的生蠔留樣。
協商無果后，小李將餐廳訴至法院，要求餐廳支付餐費十倍的賠償。餐廳辯稱，小李無證據直接證明腹瀉是在餐廳就餐生食生蠔引起，且同行顧客及同日其他顧客均未出現類似身體不適情況，不同意小李的全部訴訟請求。
法院經審理認為，食品的生產者與銷售者應當對食品符合質量標準承擔舉證責任。餐廳所提交的檢測報告適用標準不合格，且報告時間早于小李就餐時間，亦不能全面涵蓋小李就餐時的食材，故不足以證明其提供的食物符合食品安全標準。
小李發病時間與就餐時間接近，且符合“食物不符合衛生質量標準”可能導致的癥狀特征。因此，小李提供的系列證據能夠形成相對完整的證據鏈條，符合高度蓋然性標準，足以認定餐廳提供的餐飲服務存在食品安全問題。
故法院判決，小李要求餐廳賠償十倍餐費的訴訟請求符合法律規定，予以支持。
【以案為鑒】
食品安全問題關系千家萬戶。然而，在實踐中，消費者維權常面臨舉證難題。北京市豐臺區人民法院立案庭（訴訟服務中心）法官宋如超表示，消費者外出就餐后身體不適或許不能及時顯現，即使損害發生，消費者往往也難以證明身體受損與商家服務之間存在因果關系；而餐廳作為經營者，更便于掌握和獲取食品的性狀、質量、銷售記錄、進貨渠道等信息，相較于消費者更有能力、也有義務對食品安全的風險和隱患進行控制。
“通常情況下，需要消費者初步證明損害與食用食品之間存在因果關系，再轉由食品生產者、銷售者提供證據。若能證明其生產或銷售的食品符合食品安全標準，或者證明食品與損害之間不存在因果關系，則可推翻消費者的初步證明，否則將承擔舉證不能的風險，并承擔相應責任。” 宋如超說。
北京市豐臺區人民法院立案庭（訴訟服務中心）法官助理鄧海霄提醒，食品經營者在經營活動中應確保制售合規、注意食品衛生，保證食材原材料渠道合法、質量合格，并嚴格落實食品留樣，自覺規范經營行為。
消費者應增強食品安全意識，如就餐后身體不適，注意妥善保管就餐憑證、就醫記錄及向市場監管部門、消費者協會等部門反映情況的記錄，避免商家事后推諉責任。（高清揚、實習生 杜昊璞）
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
