人民法院報(bào)訊（記者 郭燕 通訊員 馬騰 陳雨倩）為謀取不正當(dāng)利益，原告向法院提交證據(jù)時(shí)將于己不利的聊天記錄進(jìn)行了刪減，被被告當(dāng)庭拆穿。法院將如何認(rèn)定這一行為？原告將面臨怎樣的法律后果？近日，上海市寶山區(qū)人民法院審結(jié)了一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，對(duì)原告作出訓(xùn)誡并罰款的司法懲戒決定，判令被告支付相應(yīng)貨款。
某海產(chǎn)公司經(jīng)營(yíng)水產(chǎn)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。2021年12月起，喬先生陸續(xù)在該公司購(gòu)買(mǎi)水產(chǎn)產(chǎn)品，雙方通過(guò)微信不定期對(duì)賬、催款、付款。后來(lái)，因喬先生未結(jié)清貨款，某海產(chǎn)公司將喬先生訴至寶山區(qū)法院，請(qǐng)求判令喬先生支付貨款。
某海產(chǎn)公司庭前向法院提供的微信聊天記錄顯示，喬先生累計(jì)欠付貨款13萬(wàn)余元，某海產(chǎn)公司多次催討，喬先生未曾提出異議，僅希望延長(zhǎng)付款期限。某海產(chǎn)公司表示，喬先生對(duì)欠款金額均認(rèn)可，僅因資金周轉(zhuǎn)困難而無(wú)力付款，雙方就案涉金額無(wú)爭(zhēng)議。
庭審中，被告喬先生辯稱(chēng)，某海產(chǎn)公司提供的微信聊天記錄不實(shí)，其存在將微信聊天記錄部分內(nèi)容進(jìn)行刪減的行為。雙方微信對(duì)賬時(shí)，自己曾對(duì)一部分欠款提出過(guò)異議，并且還陸續(xù)通過(guò)微信向某海產(chǎn)公司支付貨款3萬(wàn)余元，現(xiàn)在自己應(yīng)僅欠某海產(chǎn)公司8萬(wàn)余元貨款，并向法庭出示了雙方微信聊天全部記錄。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，被告喬先生確實(shí)在微信聊天中對(duì)貨物的單價(jià)、重量、死亡率、免賠率等影響貨款金額的因素提出過(guò)異議，并支付過(guò)部分貨款。但原告某海產(chǎn)公司將上述內(nèi)容及轉(zhuǎn)賬記錄均予以刪除，僅摘選了對(duì)其有利的部分作為證據(jù)提交。該行為是對(duì)影響案件基本事實(shí)認(rèn)定的重要證據(jù)進(jìn)行有傾向的摘錄和刪減，屬于變?cè)熳C據(jù)，嚴(yán)重妨礙了人民法院審理案件，有必要對(duì)原告某海產(chǎn)公司的行為加以警示懲戒。
據(jù)此，寶山區(qū)法院依法對(duì)某海產(chǎn)公司作出訓(xùn)誡并罰款的司法懲戒決定。決定作出后，某海產(chǎn)公司不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提出復(fù)議。上海二中院復(fù)議維持原決定。
對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，寶山區(qū)法院依據(jù)認(rèn)定事實(shí)，扣除了喬先生所提異議中的合理部分，判令喬先生支付某海產(chǎn)公司貨款8萬(wàn)余元。
一審判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。該判決現(xiàn)已生效。
法官說(shuō)法
司法權(quán)威不容挑戰(zhàn)，誠(chéng)信底線不可逾越。當(dāng)事人若為謀取不正當(dāng)利益或逃避責(zé)任，向法院提交虛假證據(jù)，不僅無(wú)法達(dá)成自身訴訟目的，還會(huì)受到相應(yīng)懲處。
偽造證據(jù)是指行為人故意制造本不存在的虛假證據(jù)，而變?cè)熳C據(jù)是指對(duì)已有的真實(shí)證據(jù)進(jìn)行篡改、歪曲，使其喪失證明力或提供錯(cuò)誤信息，誤導(dǎo)法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知和判斷。司法實(shí)踐中，除刪減聊天記錄外，也存在模仿偽造他人簽名指印、篡改文書(shū)、變?cè)鞕C(jī)關(guān)公文等妨害民事訴訟的行為。法院會(huì)根據(jù)情節(jié)輕重，作出罰款、拘留等處罰決定，甚至還會(huì)追究刑事責(zé)任。
在社交軟件盛行的當(dāng)下，聊天記錄已成為一種常見(jiàn)的電子證據(jù)。當(dāng)事人若要提交聊天記錄作為證據(jù)，應(yīng)保證其內(nèi)容的真實(shí)、完整，無(wú)刪減、摘錄情況。一方面，當(dāng)事人需證明聊天對(duì)象的真實(shí)身份。另一方面，當(dāng)事人需提供未經(jīng)有傾向性刪減的完整副本，并當(dāng)庭出示聊天記錄的原始載體（手機(jī)、計(jì)算機(jī)或者其他電子設(shè)備）以供法院核實(shí)審查。
偽造、變?cè)熳C據(jù)等妨害民事訴訟的行為，會(huì)直接沖擊法院查明事實(shí)的基礎(chǔ)，增加法院查明事實(shí)的難度，嚴(yán)重?fù)p害正常訴訟程序。當(dāng)事人作為首要責(zé)任人，參加訴訟時(shí)切勿心存僥幸，應(yīng)秉持誠(chéng)信原則，仔細(xì)核實(shí)證據(jù)來(lái)源，向法院如實(shí)提交材料，對(duì)案件作如實(shí)陳述，依法維權(quán)。法院作為審判機(jī)關(guān)，堅(jiān)決懲治失信訴訟行為，捍衛(wèi)司法權(quán)威。
法官在此鄭重提醒，訴訟參與人應(yīng)遵守“證據(jù)三不原則”——不偽造、不隱瞞、不篡改，自覺(jué)成為司法權(quán)威的維護(hù)者，共同捍衛(wèi)司法公信力。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
