人民法院報訊 （記者 郭燕 通訊員 何積華 張一凡）作為電動汽車的核心部件，新能源電池的續航能力影響著電動汽車的整體效能。當新能源電池發生衰減，造成車輛續航里程不足時，買方如何維權？賣方要全額退款嗎？近期，上海市松江區人民法院審結一起涉新能源電池的買賣合同糾紛案，判決駁回某客車公司主張解除合同并要求全額退款的訴訟請求。
某客車公司與某電源公司簽訂買賣合同，采購一批新能源電池用在公交車上。雙方約定了5年或者20萬公里的免費保修期，并約定保修期期間電池衰減后不低于額定容量的80%。
簽訂合同3年后，某客車公司發現該批新能源電池衰減過快，未達到合同約定的衰減指標，導致車輛續航里程嚴重不足。與某電源公司多次協商未果后，某客車公司起訴到法院，提出因某電源公司的違約行為導致合同目的無法實現，請求法院解除雙方簽訂的買賣合同，某電源公司退還全部貨款。
某電源公司則認為，某客車公司所述電池衰減問題確實存在，但電池衰減是必然現象，現有技術無法解決。某電源公司同意配合維修，并提供備用電池保障公交車正常運行。
案件審理過程中，雙方對案涉電池進行測量，發現電池使用3年后存在不同程度的衰減，但使用里程數均已接近或超過約定免費質保里程的三分之二，報修的兩套電池經維修后，均符合合同約定的衰減標準。
法院審理后認為，雙方簽訂的買賣合同合法有效，雙方均應遵照執行。使用過程中，電池衰減量較大，容量低于合同約定數值，某電源公司確實存在違約行為，但違約責任應與違約形態相對應。
案涉電池交付時符合合同約定；發生爭議時，電池使用3年的里程數均接近或超過免費質保里程的三分之二；審判終結時，使用期間已近5年且仍能繼續使用。故某客車公司購買電池的合同目的已部分實現。
至于案涉電池衰減致充電量不能完全達到合同要求的額定容量的80%，某電源公司同意且有能力維修電池。若不允許某電源公司補正合同履行便同意某客車公司徑行解除合同、主張退款退貨，雙方權利義務明顯失衡。另外，在電池衰減的技術難題尚未完全攻破的當下，若允許使用方將全部風險加于供應方，容易造成新技術難以應用于商業，甚至可能妨礙技術的發展。
綜上，法院認為，現有違約情形不足以認定合同目的根本不能實現，不足以認定解除權的發生。經法院釋明訴訟風險后，某客車公司仍堅持主張解除合同并要求全額退款。最終，法院判令駁回原告某客車公司的全部訴訟請求。
該案判決生效后，某客車公司另行起訴，其主張減價的訴訟請求得到了法院的部分支持，某客車公司與某電源公司均服判息訴，某電源公司主動履行了判決書項下的義務。
法官說法
近年來，我國新能源產業迅速發展，涉新能源汽車、新能源電池等的案件也逐漸引發社會關注。人民法院在審理相關新能源案件時，應準確認定違約行為，依法界定違約責任，在保障消費者合法權益的同時，兼顧新能源產業高質量發展。
根本違約導致合同解除。合同是當事人之間的“法鎖”，各方應嚴守合同約定。在一方存在嚴重違約并致使另一方不能實現合同目的時，可允許單方行使解除權解除合同。而“合同目的無法實現”的認定是重點和難點。本案中，買方能否以電池容量存在衰減為由行使法定解除權？合同約定的交貨和付款義務是確定合同目的的重要內容。案涉電池交付時符合雙方約定，達到國家標準，某客車公司亦予以接收，且發生爭議時已經使用3年左右，電池實際使用公里數均接近或超過免費質保里程的三分之二，從該種程度上說，某客車公司已經部分實現了合同目的。若讓其行使解除權并退貨退款意味著其免費獲得電池3年多的使用權，對某電源公司顯失公平。
一般違約應根據違約形態適用責任形式。在當事人存在違約的情形下，受損害方應當根據標的的性質以及損失的大小，合理選擇違約責任，在當事人可以通過修理、重作、更換、退貨、減少價款或者報酬等承擔違約責任時，可允許當事人補正履行。本案審理過程中，某電源公司在法院要求下完成了兩套電池的維修，維修后電池均能達標，故可見能通過維修的方式達到合同約定的技術要求，該種違約責任形式可讓某客車公司的權利得到實現。此外，某電源公司主張減價、更換等其他違約責任，也更加符合誠實信用原則的要求，有利于維護各方當事人的合理預期，實現交易安全，提升經濟效率。
對確因技術難題造成的履行瑕疵可持適當容忍態度。新能源已經得到全球關注，但新能源電池衰減的難題尚未完全攻破，其衰減程度也受使用方式、保養習慣、客觀環境等因素的影響。因此，電池生產時應該符合相關技術要求和標準，電池使用時也應妥善養護。司法裁判既要符合法律規定，也要順應技術規律。對確實因新技術難題導致的瑕疵履行，可持適當容忍態度，以體現法律的價值指引作用，達到鼓勵技術創新、提高交易效率、促進實質公平、實現交易安全的目標，最終實現“三個效果”的有機統一。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
