閱讀提示
裝修行業(yè)用工模式呈現(xiàn)靈活用工等特點(diǎn)，存在工人冒險(xiǎn)作業(yè)、雇主安全保護(hù)缺位、業(yè)主選用無資質(zhì)施工方等情況，容易讓農(nóng)民工陷入“雇主是誰”“誰來擔(dān)責(zé)”的維權(quán)困局。對(duì)此，律師建議，業(yè)主盡量選擇正規(guī)裝修公司；工人要樹立風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)，做好安全防護(hù)；施工方須落實(shí)安全主體責(zé)任，三方共同保障施工安全。
當(dāng)梁某從遼寧大連一小區(qū)躍層鏤空處墜落時(shí)，他未曾想到，這場(chǎng)事故會(huì)牽扯出雇主、業(yè)主與自身責(zé)任的三方拉鋸戰(zhàn)。日前，大連市甘井子區(qū)人民法院審理裝修行業(yè)一起事故傷害責(zé)任認(rèn)定爭(zhēng)議案件時(shí)，判決雇主擔(dān)責(zé)40%，業(yè)主擔(dān)責(zé)30%，梁某自擔(dān)30%，判令雇主、業(yè)主賠償梁某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)4.9萬余元。
梁某案并非個(gè)例。記者梳理多起同類案件發(fā)現(xiàn)，不少裝修工受傷后，陷入“雇主是誰”“誰來擔(dān)責(zé)”的維權(quán)困局。近年來，裝修行業(yè)用工模式呈現(xiàn)靈活用工等特點(diǎn)，雇主大量使用非全日制工、臨時(shí)工和平臺(tái)接單人員，有業(yè)主在不知情或者未查明的情況下選用了無資質(zhì)的施工方。此外，還有部分工人不系安全繩冒險(xiǎn)作業(yè)。這些因素致使工人受傷后三方責(zé)任認(rèn)定糾紛頻出。
模糊的“雇主”
2024年7月27日，梁某被裝修公司總經(jīng)理的親戚帶到躍層施工現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行基礎(chǔ)安裝和水電施工，約定每天人工費(fèi)450元。因房屋內(nèi)凌亂，躍層沒有欄桿、沒有搭架子。梁某仰頭安裝燈具時(shí)腳下突然踩空，從4米高處急速墜落，送醫(yī)后被診斷為開放性顱腦損傷、多處骨折。
幾乎同樣的場(chǎng)景，在另一處廠房維修工地重現(xiàn)。2023年10月27日，企業(yè)廠房維修裝飾工程中，裝修工衣某某站在5米高的墻頂接房頂蓋板時(shí)，不慎墜落摔傷，送醫(yī)后被診斷為椎體壓縮性骨折、多處骨折。類似的裝修安全事故，雇主不約而同地否認(rèn)雇主身份，表示只是中間人給裝修工介紹了工作，沒有簽訂勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同。
梁某案庭審中，業(yè)主苗某表示與裝修公司簽訂了承攬協(xié)議，梁某并非被業(yè)主雇傭，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。裝修公司總經(jīng)理則表示，其2022年承攬裝修工程后，公司于2023年3月注銷，他不再是公司法人，只是介紹人，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
裝修工牟某也遭遇同樣的困惑。2022年，他入職一家裝飾公司，業(yè)務(wù)經(jīng)理王某與他簽訂雇傭合同并承諾1個(gè)月后繳納社保。但當(dāng)他被木箱砸傷腳部后，公司老板聲稱：“王某是合作方，你是他雇的。”而王某則表示“沒錢賠”。那份未蓋公章的合同上顯示，牟某的雇傭期為20天，日薪160元，被定義為“臨時(shí)工”。勞動(dòng)仲裁庭上，牟某提交了與公司老板的聊天記錄才證明其工作受公司管理。最終經(jīng)調(diào)解，王某個(gè)人支付3萬元補(bǔ)償。
“農(nóng)民工常誤以為業(yè)主或工頭就是‘老板’，卻不知道如果沒有簽訂勞動(dòng)合同，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系會(huì)很麻煩。”大連市農(nóng)民工維權(quán)法律援助律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)王金海表示，雙方因口頭約定、轉(zhuǎn)包分包等原因?qū)е路申P(guān)系模糊，未簽訂勞動(dòng)合同、難以證明勞動(dòng)關(guān)系，導(dǎo)致工傷認(rèn)定程序無法啟動(dòng)，農(nóng)民工受傷后不知道找誰追責(zé)。
復(fù)雜的責(zé)任認(rèn)定
“梁某作為做零工的個(gè)體人員且為完全行為能力人，具有豐富的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)知道安裝高處的燈具屬于危險(xiǎn)作業(yè)，在沒有配備安全設(shè)備的情況下仍然獨(dú)自冒險(xiǎn)作業(yè)，作為自身人身安全的第一責(zé)任人，未對(duì)自身安全盡到審慎注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。”法官在判決書中直言。衣某某案中，法官同樣表示，衣某某具有多年的鉚工工作經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)具備一定的安全施工意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，其明知高空作業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)而不采取防護(hù)措施，對(duì)自身安全未盡到充分的注意義務(wù)，存在過錯(cuò)。
裝修工風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡漠成為事故的直接導(dǎo)火索，而雇主的安全保障缺位，則是導(dǎo)致“安全鏈”斷裂中最沉重的一環(huán)。衣某某的雇主在施工中未向他提供安全防護(hù)器具和措施，未進(jìn)行安全培訓(xùn)及經(jīng)常性的督促指導(dǎo)，對(duì)在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身損害就承擔(dān)了主要賠償責(zé)任。
然而，裝修工的“直接雇主”有時(shí)是裝修公司或者包工頭甚至是業(yè)主，法律關(guān)系復(fù)雜。不同法律關(guān)系下，賠償?shù)囊罁?jù)不同。
梁某和衣某某分別收到了業(yè)主的賠償判決，依據(jù)是業(yè)主將裝飾裝修工程項(xiàng)目交給無相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)或個(gè)人去完成，存在選用上的過錯(cuò)，相應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任賠償，分別是30%和15%。這些擔(dān)責(zé)比例的背后是司法對(duì)各方過錯(cuò)的精細(xì)衡量。
此外，部分企業(yè)將工人包裝為“個(gè)體戶”或“合作方”，規(guī)避工傷保險(xiǎn)繳納義務(wù)。工人受傷后，企業(yè)以“非勞動(dòng)關(guān)系”為由拒賠。例如事故發(fā)生后，牟某找到公司索賠時(shí)，公司老板聲稱與王某是合作關(guān)系，牟某是王某雇傭的，牟某的人身損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由王某負(fù)責(zé)。經(jīng)調(diào)解，雙方簽訂補(bǔ)償協(xié)議書，王某支付牟某一次性補(bǔ)償款3萬元。
如何堵住風(fēng)險(xiǎn)漏洞
“農(nóng)民工必須簽訂勞動(dòng)合同，而非承攬合同。前者受勞動(dòng)法保護(hù)，后者屬民法范疇。”王金海提醒說，牟某案中，一份未蓋章的合同險(xiǎn)些令其維權(quán)無門。
據(jù)王金海介紹，雙方是勞動(dòng)關(guān)系的，農(nóng)民工可以向人社部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定，并獲得工傷賠償。雙方是其他法律關(guān)系的，可以直接向法院起訴雇主（業(yè)主或包工頭），主張人身損害賠償。求職前，勞動(dòng)者可以通過住建部門官網(wǎng)、小程序驗(yàn)證裝修公司資質(zhì)，重點(diǎn)查看動(dòng)態(tài)年檢及安全記錄。若雇傭的分包方無資質(zhì)，可以起訴業(yè)主和總包方承擔(dān)連帶賠償。若是平臺(tái)用工，可以舉證平臺(tái)實(shí)際控制勞動(dòng)過程，如派單規(guī)則、簽到等，爭(zhēng)取認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。
“以后裝修必須找正規(guī)公司，否則工人出事還可能自己擔(dān)責(zé)。”苗某表示，正規(guī)裝修公司具備建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包資質(zhì)，能將風(fēng)險(xiǎn)納入管理體系。
王金海建議，業(yè)主進(jìn)行高空作業(yè)、水電改造時(shí)，盡量選擇具備合法營(yíng)業(yè)執(zhí)照和相關(guān)施工資質(zhì)的正規(guī)裝修公司，避免直接雇用無資質(zhì)的個(gè)人或“游擊隊(duì)”。否則一旦發(fā)生事故，業(yè)主可能因?yàn)檫x用過失面臨高額賠償。工人要牢牢樹立風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)，系好安全繩，做好安全防護(hù)。施工方落實(shí)安全主體責(zé)任，對(duì)所有進(jìn)場(chǎng)工人進(jìn)行必要的安全教育和操作規(guī)程培訓(xùn)，配備并要求工人正確使用合格的安全防護(hù)用品。（劉旭）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
