■ 焦點
夏明作品是否具有“原創性”？
夏明表示，《進步與退步》、《獎罰分明》均是自己從生活中獲得靈感。且在此前的漫畫創作中，已經在關注家長的心態和教育方式，并在之后的生活中不斷豐富對這一領域的思考，具備“延續性”和原創性。
吳聯榮則表示，吻痕、唇印都是漫畫創作中的常用意象，并不足以證明“延續性”。而判斷兩幅漫畫作品是否有傳承關系，應該分析其內在邏輯結構。
“《獎罰分明》是說一個小孩考得好受獎勵，考得不好受懲罰；《進步與退步》是說家長對孩子的評判標準差異，這兩幅作品講的不是一個故事，不能構成傳承關系。”吳聯榮說。
■ 專家
原作糾紛待認定，高考卷不侵權
夏明的兩幅作品，是否構成“延續性”？北京澤永律師事務所律師王永杰表示，判斷兩幅作品是否延續，可以從立意、細節、形成時間等方面，對其“承繼性”進行考量。
“但這也存在一個問題，就是主觀性太強，難以舉證。”他說，正因為認定標準的主觀性和模糊性，導致維權較難。
夏明的漫畫原作若構成侵權，應如何擔責？新京報記者了解到，根據《著作權法》規定，“侵犯他人著作權”的，應根據情況，“承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。”構成犯罪的，要依法追究刑事責任。
不過，《著作權法》第二十二條規定，國家機關為執行公務“在合理范圍內使用已經發表的作品”，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名和作品名稱。
王永杰表示，由于全國高考試卷屬于涉密文件，且不以營利為目的，因此不構成侵犯著作權。在這一前提下，即便能夠證明漫畫作品有“雷同”甚至“抄襲”，雙方也只能以民事途徑解決。
四幅漫畫，都畫了什么？
《進步與退步》
發表時間：2015年11月13日
發表刊物：《諷刺與幽默》
作者：夏明
內容：一個孩子考了100分，受到表揚。后來考了98分，結果被打了耳光；另一孩子考了55分，被打了耳光。第二次考了61分，卻受到表揚。
2016年全國高考卷1的作文題目為漫畫《進步與退步》，并注明“據夏明作品改動”。夏明表示，該漫畫創作靈感來源于與同事的一次聊天。創作初衷則是提醒家長“不要一味追求分數”。高考試卷對主人公的發型、衣著進行了細微改動。
《獎罰分明》
發表時間：2002年9月1日
發表刊物：《成都晚報》
作者：夏明
內容：一學生左手拿一張50分的語文試卷，右手拿一張100分的數學試卷。其左臉上有一個巴掌，右臉則有一枚唇印。
夏明稱，作品反映部分家長過于關注“分數”的社會現實，《進步與退步》即延續該作品。
《進步與退步》
發表時間：2002年8月5日
發表刊物：《諷刺與幽默》
作者：吳聯榮
內容：一名學生從70分逐漸進步到100分，不斷受到家長表揚。最后因考了98分受到家長斥責。
吳聯榮稱，創作靈感源于教學經歷和與學生的交流，立意是一些家長片面重視分數，忽視孩子的進步。作品曾入選《人民日報》漫畫專刊的“最佳作品”，并被漓江出版社收錄，具備一定的全國影響力。
《待遇不同》
發表時間：2003年9月5日
發表刊物：《長江日報》
作者：吳聯榮學生吳忠琴
內容：考了100分的學生受到表揚，考了50分的則受到懲罰。
吳聯榮稱，這幅作品是自己指導學生創作的，來源于學生自己的經歷。（采寫/新京報記者 王煜 圖片/來源于網絡）
（責任編輯：梁艷）
晉公網安備 14090202000008號 
