歷史最大的魅力，在于疑問，在于對疑問的追尋。一句形象的俗語——“打破沙鍋問（紋）到底”，便是最生動的寫照。這不，關于“鵝城”的若干條史料，散發出迷人的魅力，又引起我們極大的探索興趣，因為，它和太原有著絲絲縷縷的關系。
春秋時的梗陽邑，秦漢時的榆次，北魏時的晉陽，隋唐時的清源，再后來的徐溝，現今的清徐，有一個古老的村社，名曰“ 鵝池”。關于鵝池是否為鵝城的史料，起自于東晉，至止于清初康熙間，歷1300余年，經多個朝代、多種古籍傳載，現今掌握有若干條。下面讓我們以歷史順序，從古迄今，次列于后，從其演變中，得到啟迪。
《晉陽秋》，是西晉太原國中都（今平遙）人孫盛所著。西晉滅，衣冠南渡續建東晉。孫盛因祖國亡于五胡，遂作《晉陽秋》記晉國史事，其中，也整理和記載了不少關于祖籍太原的過往。此書后雖散佚，但輯錄、散載于諸多史籍。是書有載：“永嘉元年，洛陽步廣里地陷。有二鵝，色黃蒼者飛沖天，白者不能。黃蒼，雜胡夷之象，劉曜以為己瑞，筑城以應之。”此是最早關于洛陽地陷有鵝起飛的記載，但史料中沒有說劉曜所筑之城叫鵝城，也沒有載在何地筑城。當然也沒有說黃蒼沖天之鵝，飛止于何地。
北魏地理學家酈道元，在其《水經注》中也有一段關于洛陽地陷，蒼鵝起飛的記載：“及晉永嘉元年，洛陽東北步廣里地陷，有二鵝出，蒼色者飛翔沖天，白色者止焉。陳留孝廉董養曰：‘步廣，周之翟泉，盟會之地，今色蒼胡象矣，其可盡言乎？’后五年，劉曜、王彌入洛，帝居平陽。陸機《洛陽記》曰：‘步廣里在洛陽城內，宮東是翟泉所在，不得與太倉西南也。’”此載沒劉曜筑城之載。只是新提到“后五年，劉曜、王彌（克洛陽）入洛，帝居平陽”（將晉懷帝生俘，遷囚漢都平陽）。
唐中葉后，李吉甫作《元和郡縣圖志》，在清源縣條中載：“鵝城，在縣東南二十二里，《晉陽春秋》曰：‘永嘉元年，洛陽步廣里地陷，有二鵝，色黃蒼者飛沖天，白者不能飛。蒼雜色，故夷之象，劉曜以為己瑞，筑此城以應之。’”此載遵循志書“述而不作”的原則，只是依《晉陽秋》載述。誤將《晉陽秋》作《晉陽春秋》。
逮明中葉，《大明一統志》在述太原府清源縣時，稱：“晉永嘉初，洛陽地陷，有二鵝，蒼者飛出，白者止此。劉曜謂為己瑞，筑此城以應之。”此載，較粗陋，將永嘉元年，記為“永嘉初”，將“蒼雜色，故夷之象”刪略，不知為何意。
降及清初，生活于明末清初的前明遺老顧祖禹，深感《大明一統志》對于“古今戰守，攻取之要，類皆不詳”“語以封疆形勢，惘惘莫知”，簡陋誤國。遂用20年歲月，著《讀史方輿紀要》（下簡稱《紀要》），終于康熙年間行世。在《紀要》中陳述太原地理形勢時，提及清源縣“ 鵝城，城東南二十三里。《晉陽秋》：‘永嘉元年，洛陽步廣里地陷。有二鵝飛出，蒼色者沖天，白者止此。蒼色胡夷象，劉曜以為己瑞，筑城應之。’”從字里行間可以感覺到，顧祖禹所錄之《晉陽秋》載，雖史實無大的出入，但已非原文。
五段史料，出于五個朝代、五部古籍，最早為東晉《晉陽秋》，依次為北魏《水經注》、中唐《元和郡縣圖志》、明《大明一統志》、清《讀史方輿紀要》。而且可以看出，除酈道元之《水經注》所載最詳，不提“劉曜筑城”之外，其它四種書籍所載大同小異，因因相襲，均源自于孫盛著《晉陽秋》。孫盛生于西晉泰安元年（302），卒于寧康二年（374）。襁褓之時，內遷匈奴五部，“并州之胡”劉淵反，建漢趙，與西晉分庭抗禮；孩提之時，西晉滅于漢趙，孫氏作為太原大族，舉家南遷，成為南渡世族；待其成年為官，老年著史，早是天下大亂，東晉偏安一隅，北方“五胡亂華”“十六國相繼”。他作為當時人，記當時事，著《晉陽秋》，所載所記最應為可靠。亦有不少學者認為，他所著之《晉陽秋》，乃太原人撰太原事，最為可信。然而，這種認識，失之望書名生意。
第一，孫盛史著《晉陽秋》，乃是說晉國事，而非晉陽史事，書名初曰《晉春秋》，與其《魏氏春秋》，珠聯璧合，分述曹魏和司馬晉之史事。因書名中“春”字，避太后諱，遂以“陽”字代，更名《晉陽秋》。這一點《樂史》已證。
第二，清源縣始置于隋開皇十六年（596），距永嘉元年（307），已過了近三個世紀。且永嘉元年，西晉未亡，劉淵建漢趙僅三年，勢力亦有限。是時，其侄劉曜僅為一員驍將，還不至于有稱帝稱王之心，把蒼鵝與自己的發跡聯系起來，也還不具備揮軍建城之實力。如若將此事移植在劉淵名下，或有可能。
第三，歷史史料的代代抄襲，往往是人云亦云，最易形成“以訛傳訛”的誤導，此類事例頗多，不贅。
第四，鵝城與鵝池之名，意差甚遠，很難演繹成理，難以作為傳承因果。而且，當地至今仍有古老傳說，“鵝池”得名于堯帝當年在此建堯城，鑿池養鵝，故名鵝池之故事。
第五，也是更為重要的，是在古城太原西北百余里之外的靜樂，也有一別稱名鵝城。也有古老的傳說，當年金鵝飛此，見此地有翟泉以為故地，便落住于此，后人建城，遂名鵝城。
當然，漢趙最末一位皇帝劉曜，即上述四部古籍所載的“劉曜”，因“蒼鵝飛落于此”“以為己瑞”“筑城以應之”，其地更似于靜樂，而非清源。因為，劉曜是否久活動于清源，從事實上分析，應有可能，但史書上卻難尋其載，屬事有可能，查無確載。但劉曜久活動于靜樂即古汾陽一帶，則不乏其例。《晉書·卷103》：“劉曜，弱冠游于洛陽，坐事當誅，亡匿朝鮮，遇赦而歸……隱跡管涔山，以琴書為事。”還載，居管涔山時，“嘗夜閑居，有二童子跪曰：‘管涔王使小臣奉謁趙皇帝……’”。當然，最重要的則是，《晉陽秋》并沒有說，蒼鵝落于清源，也沒有說劉曜建城于清源。那么，劉曜建鵝城于清源之說，乃是唐以后人的附會之言，也是有可能的。那么，將此言附之于靜樂，又有什么悖理呢？總之，鵝城不在清源在靜樂之說，作為一家之言，并非妄語，而言之有據。
（責任編輯：梁艷）
晉公網安備 14090202000008號 
