人們對很熟悉的事，往往倒缺乏思考。就如有人曾說：人們對身體某些部位的研究還不及月球。文學與人的關系就如人體的器官。文學是人學。不錯！但醫學解剖是人學，教育是人學，神學是人學，環境保護也是人學。是否可以這樣推斷：文學既然是人學，那對其拷問就在拷問侍弄文學的人。
《拷問文學》是一本值得一讀的書。就書名而言，那該是個大命題。但作者巧妙地擇取“景云里”這塊舊上海人文薈萃之地，對其間曾經生活過的名人及作品、世相行狀作拷問，不同凡響。
首先，由于作者是英倫兩個名校的古典學和公共管理學的碩士，而不是一般意義上的文學研究者，所以他的視角不囿于文學領域，而是從域外來觀照。作者的拷問有別于一般的研究分析，從而收到了攻玉的效果。譬如從語言文字學、經濟學、教育學等角度來分析景云里的作家和作品。
其次，一部文學史，作家星馳霧列，作品汗牛充棟，若不選準切入點加以剖解，往往失之偏頗。但本書選擇了景云里作為特定的環境，從中國現代文學標桿人物魯迅以及他的學生徐梵澄揳入，再帶出馮至、茅盾、葉圣陶等人物。而徐梵澄由于他一生的低調，不為一般人所熟知，其實他是著作等身的哲學家、印度學家。一般的研究魯迅，往往脫不了茅盾、馮雪峰、胡風、許廣平、文學研究會、創造社、語絲社之類，而本書作者卻偏偏選取了不為人熟知但卻是深受魯迅影響的徐梵澄，使之貫穿全書，這可謂匠心獨具。這一選擇，使人似乎看到了古典主義喜劇“三一律”的影子。但這樣不妨礙他天馬行空的散發性思維，反而有了源頭跟活水的關系。
再次，本書從景云里出發，圍繞文學作品與作者，有對其點睛式的評判，而更多的則是世界范圍內的橫向的比較，同時也與國內同時代的作家作橫向的比較。那是放在大背景下考量的。“民國前后成名的文科學者，往往不是因為學問。”那是由于什么呢？那是因為“有機會出國，念學位的人本來就不多，而文人的圈子更小”。說白了，就是占有了天時、地利，往往都起到了引進外國的文學樣式和啟蒙思想的作用，在中國完成了“五四”以后新文化的發軔。
文章合為時而著。本書拷問的是那個年代的文學，但在許多地方也涉及現實。
譬如，在敘寫了魯迅、郭沫若作為醫學生，卻根據自己的愛好看書、譯書的經歷后，便論贊起學制。以某國際政要的談判團隊為例，說“以專業教育培養談判專業的學生，就不會出現這種人才”，“文學更是如此，別指望征文比賽或是訓練營；作家是無法培養、選拔出來的”。這也是對當下教育培養人才的方法的拷問。
在《文創政策的啟示》一章中說：“新聞媒體、出版社、文藝刊物曾是景云里作家的平臺，今天仍是文創產業的支柱。追求創新的同時，也要扶持這些傳統文化機構，不可偏廢。”“景云里的經驗是：打造足以吸引作家、藝術家定居的社區，圍繞他們的生活空間布局文創機構、場地，以形成原生態的文創園區。”
當下，各地搞文創是件時髦的事情，砸錢也不少。但有的僅僅熱鬧了一陣子，有的缺乏靈魂。作者的這些觀點，其實對目前某些舉措該是個很好的啟迪。這樣的聯系現實部分的內容，占有不小篇幅，我以為，那是有價值的部分。
整本書的文字簡潔，曉暢明白，不像一般的研究文章玩弄概念，以至于佶屈聱牙。但若要就本書作者所提供的作研究，搞清楚其中的人物及人物的關系，還有他們的創作，就必須下一定的功夫。
這是本不是由專門的文學研究者、評論家寫的書，故也少成見、套語。相反，在字里行間卻不時冒出思想的火花。這也許正是它能吸引讀者的原因之一。來源：《新民晚報》
（責任編輯：梁艷）
晉公網安備 14090202000008號 
