中國(guó)古典詩歌有一類詩反映歷史，隱微地表達(dá)政治態(tài)度，被稱為微言政治詩。為了探究其微言大義，產(chǎn)生了以史證詩的研究方法。鄧小軍先生講：“以史證詩，是考察詩人的本事、詩中的時(shí)事或歷史背景以釋證詩歌。”（《談以史證詩》，見《詩史釋證》）孟子解詩注重知人論世，受此影響，從《毛詩序》開始，以史證詩就成為解讀中國(guó)古典詩歌的重要方法，經(jīng)過宋人湯漢注《陶靖節(jié)先生詩》、清人錢謙益《錢注杜詩》、倪璠《庾子山集注》、陳沆《詩比興箋》等，至陳寅恪在《讀哀江南賦》一文中提出古典字面、今典實(shí)指的注釋方法，對(duì)微言政治抒情詩的釋證達(dá)到成熟。
生活于魏晉易代之際的阮籍，長(zhǎng)期處于司馬氏身邊，耳聞目睹了眾多政治事變，懾于司馬氏的政治高壓，不能直接表達(dá)意見，就在《詠懷》詩中委婉曲折地加以表達(dá)。因此，他的《詠懷》詩與歷史密切相關(guān)，可以稱之為微言政治詩。古人對(duì)此多有評(píng)論，清人王壽昌《小清華園詩談》卷上說：“嗣宗《詠懷》，其予奪幾可繼《春秋》之筆削。”（郭紹虞編選、富壽蓀校點(diǎn)《清詩話續(xù)編》）方東樹《昭昧詹言》卷三、朱嘉征《詩集廣序》卷八以《春秋》比阮籍《詠懷》詩，他們都著眼于阮籍詩歌中暗含的對(duì)時(shí)事的褒貶態(tài)度。
通過分析阮籍詩中的典故，尤其是暗指時(shí)事的“今典”，或者探究其比興藝術(shù)，對(duì)揭示《詠懷》詩中的微言大義，具有重要價(jià)值。比如《詠懷》詩其五十一：
丹心失恩澤，重德喪所宜。善言焉可長(zhǎng)，慈惠未易施。不見南飛燕，羽翼正差池。高子怨新詩，三閭悼乖離。何為混沌氏，倏忽體貌隳。
黃節(jié)《阮步兵詠懷詩注》指出，阮籍此詩首二句“丹心失恩澤，重徳喪所宜”，寫魏以恩澤施于司馬氏，而不能得其丹心，則“恩澤”“重德”失矣。“善言焉可長(zhǎng)，慈惠未易施”，魏明帝托孤于司馬懿，他臨死前的“善言”未能感動(dòng)司馬懿，則“慈惠”也不易施予。“高子怨新詩，三閭悼乖離”二句，用《詩經(jīng)·小雅·小弁》及《孟子》的解釋，和屈原傷悼宗室的事例，暗指曹魏摒棄宗室。末二句用《莊子·應(yīng)帝王》之典，指司馬氏不知所以報(bào)恩，而反行篡弒的時(shí)事。明白了全詩主旨，則“不見南飛燕，羽翼正差池”二句確實(shí)不是單純的景物描寫，而是用《詩經(jīng)·邶風(fēng)·燕燕》的典故，《鄭箋》揭示了《燕燕》的歷史背景：“莊公薨，完立，而州吁殺之。戴媯于是大歸，莊姜遠(yuǎn)送之于野，作詩見己志。”州吁以臣弒君，與司馬昭所為相同，故《詠懷》詩用此典譴責(zé)司馬昭不知報(bào)恩而反行篡弒。
運(yùn)用以史證詩的方法，還可以揭示出《詠懷》詩其二“二妃游江濱”、其十一“湛湛長(zhǎng)江水”、其十六“徘徊蓬池上”、其七十九“林中有奇鳥”等詩中隱藏的阮籍對(duì)政治事件的看法。
然而，并不是阮籍所有的《詠懷》詩都暗指時(shí)事，表達(dá)自己的政治態(tài)度。中國(guó)詩歌的傳統(tǒng)為“詩言志”，詩歌以抒情為主，展示的是詩人的內(nèi)心世界。蕭統(tǒng)編《文選》卷二十三選錄了阮籍《詠懷》詩十七首，唐人李善與五臣剛好代表了古人對(duì)阮籍《詠懷》詩解讀的兩種意見。李善注《文選》，說阮籍《詠懷》詩：“雖志在刺譏，而文多隱避。百代之下，難以情測(cè)。”（蕭統(tǒng)編、李善注《文選》卷二十三卷）他只注出阮籍典故，不去揣測(cè)詩意。五臣注《文選》與李善不同，他們努力揭示阮籍的意旨，但是許多解釋流于牽強(qiáng)附會(huì)，為后人所詬病。比如阮籍《詠懷》詩其一“孤鴻號(hào)外野，翔鳥鳴北林”，呂向注以為孤鴻喻指賢臣孤獨(dú)在外，既未注出古典，又不指明今典。至于以鷲鳥釋翔鳥，更是出于主觀臆測(cè)，并無確實(shí)的依據(jù)，因此，所謂翔鳥比權(quán)臣司馬昭，就難以使人信服。
沿著五臣的路子繼續(xù)挖掘阮籍《詠懷》詩微言大義的還有元人劉履《選詩補(bǔ)注》、清人何焯《義門讀書記》、陳沆《詩比興箋》、蔣師爚《詠懷詩注》、古直《阮嗣宗詩箋定本》、黃節(jié)《阮步兵詠懷詩注》，以及現(xiàn)代學(xué)者陳伯君《阮籍集校注》、郭光《阮籍集校注》，靳極蒼《阮籍詠懷詩詳解》等，他們運(yùn)用以史證詩的方法解讀阮籍《詠懷》詩，深入剖析了一些詩篇的隱微之意，但也存在牽強(qiáng)附會(huì)之處。真正拋開時(shí)事，從詩歌本身入手解釋詩歌的是黃侃《詠懷詩補(bǔ)注》。
關(guān)于以史證詩導(dǎo)致的弊病，黃庭堅(jiān)有著深刻的認(rèn)識(shí)，他在《大雅堂記》中說：“子美詩妙處，乃在無意于文。夫無意而意已至，非廣之以《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門邪！故使后生輩自求之，則得之深矣。使后之登大雅之堂者，能以余說而求之，則思過半矣。彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發(fā)興，于所遇林泉人物、草木魚蟲，以為物物皆有所托，如世商度隱語者，則子美之詩委地矣。”（劉琳等校點(diǎn)《黃庭堅(jiān)全集》）因?yàn)槎鸥Ρ灰暈橹揖牡浞叮虼擞行┤私庾x杜甫詩歌，完全比附歷史事件或歷史人物，認(rèn)為杜詩中的人與物都有寄托，解讀詩歌變成了猜謎游戲，卞東波稱之為“過度闡釋”（《南宋詩選與宋代詩學(xué)考論》）。
錢鍾書先生認(rèn)為，即使詩歌反映了歷史，詩也有著獨(dú)特的價(jià)值，他說：“也許史料里把一件事情敘述得比較詳細(xì)，但是詩歌里經(jīng)過一番提煉和剪裁，就把它表現(xiàn)得更集中、更具體、更鮮明，產(chǎn)生了又強(qiáng)烈又深永的效果。”（《宋詩選注》序）詩歌從歷史中進(jìn)行提煉與升華，會(huì)取得史書無法達(dá)到的效果。誠如朱光潛先生所言：“詩的真實(shí)所以高于歷史的真實(shí)者，因?yàn)樽匀滑F(xiàn)象界是未經(jīng)發(fā)掘的礦坑，文藝所創(chuàng)造的世界是提煉過的不存一點(diǎn)渣滓的赤金純鋼。”（《想象與寫實(shí)》，《朱光潛美學(xué)文集》第二卷）兩位先生都指出了詩歌不同于歷史的獨(dú)特性，即使反映歷史，詩歌表現(xiàn)得更鮮明、更具體，既具有抽象性，又具有形象性。
羅宗強(qiáng)先生評(píng)價(jià)杜甫詩時(shí)說：“以時(shí)事入詩并不是詩的‘時(shí)事’，‘詩史’并不是用詩寫的史書……一部史書，為我們提供的史料要豐富得多……歷史科學(xué)總結(jié)人類的活動(dòng)規(guī)律，記錄人類歷史活動(dòng)的情狀……它用的是理性的觀察、分析、判斷、概括、敘述。它提供的是對(duì)歷史的理性認(rèn)識(shí)。而杜詩提供的，卻是一個(gè)歷史時(shí)期的社會(huì)生活無比豐富的畫面。”（《李杜論略》）羅先生雖然評(píng)論的是杜詩，其實(shí)具有普遍性，也適用于阮籍詩歌。作為詩歌闡釋方法中的一種，以史證詩有其適用范圍，在具體方法上，注釋典故，需要找到古典與今典的相似性，闡釋比興手法，也需知人論世，契合詩人所處環(huán)境。
偉大的詩歌，既與歷史相關(guān)，又有超越歷史的普遍性。詩歌創(chuàng)作的激發(fā)因素與時(shí)代有關(guān)，同時(shí)詩歌又具有一種永恒性，解釋了人性或人類社會(huì)的普遍規(guī)律。例如，清人馬墣對(duì)陶淵明《述酒》等有政治傾向的詩，持有一種似乎矛盾的態(tài)度，他在《陶詩本義》中引用了大量以史證詩的觀點(diǎn)，又說這些詩“晉宋之事在其中，又不專言晉宋也”（《陶詩本義》卷四，乾隆三十五年吳肇元與善堂刻本）。詩歌既和時(shí)代有關(guān)，又是一種歷史發(fā)展規(guī)律的概括，這樣的詩具有多義性，往往更耐人琢磨回味，相比于主旨確定的作品，藝術(shù)價(jià)值更高，具有更大的魅力。
阮籍《詠懷》需要以這樣通達(dá)的眼光來解讀，比如其二“二妃游江濱”，詩末的“如何金石交，一旦更離傷”，既可以作君臣理解，表達(dá)了阮籍對(duì)司馬氏陰謀篡位的不滿，也可以看作夫妻、朋友之間最終背棄，反映了阮籍對(duì)人世間普遍存在的一種現(xiàn)象的感慨。其三十一“駕言發(fā)魏都”，以古諷今，借戰(zhàn)國(guó)魏的滅亡喻指今日曹魏之衰敗，驕奢淫逸導(dǎo)致亡國(guó)何嘗不是一種歷史規(guī)律。總之，解讀阮籍《詠懷》詩，既需要知人論世，深入歷史，解釋阮籍隱微的政治態(tài)度，同時(shí)也需要跳出歷史，從詩歌本身出發(fā)，認(rèn)識(shí)到詩歌反映的是一種歷史規(guī)律或人性本質(zhì)。這樣才能認(rèn)識(shí)阮籍《詠懷》詩的價(jià)值，欣賞《詠懷》詩的魅力。（張建偉）
（責(zé)任編輯：盧相汀）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
