上下班路上出的事故，能否認定為工傷？近年來，隨著城市通勤半徑擴大，上下班途中的交通事故工傷認定爭議頻發。究竟什么情況下算工傷？哪些情形又會被排除？連日來，省人社部門通過一系列案例及法律規定，為大家解析其中關鍵。
提前7分鐘下班遇車禍，可以認定為工傷
2023年8月23日17時53分，某電子公司員工盧某下班打卡后駕車離開廠區，7分鐘后在距離公司3公里的路口遭遇交通事故，經搶救無效死亡。交警部門認定，盧某對事故無主要責任。
盧某家屬向當地人社局申請工傷認定時，公司提出異議：“我們規定下午6點下班，盧某下午5點53分離開，屬于私自早退，不算正常上下班?！钡松缇终{查發現，盧某2023年2月入職后，半年內的下班打卡記錄顯示，其離開時間始終在17時50分至18時之間，公司從未對這一現象提出過警告、處罰等管理措施。最終，人社局認定盧某為因工死亡，兩級法院均維持了這一結論。
根據《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定，職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。據此，職工在上下班途中遭受交通事故的，只要本人對事故的發生不承擔主要責任，就應當認定為工傷。
關于如何界定“上下班途中”的問題，《人力資源社會保障部關于執行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》第六條規定：“職工以上下班為目的、在合理時間內往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中?！?/p>
在盧某案中，盡管公司規定18時下班，但長期形成的“17時50分至18時”的常規下班時段已被單位默許，17時53分顯然在“合理時間”范圍內；同時，事故發生時間、地點均在盧某從公司返回住所的常規路線上，符合“上下班途中”。因此，其工傷認定具有充分法律依據。
下班后赴宴返程遇車禍，不被認定為工傷
2024年3月15日，某互聯網公司職員陳某準時下班，隨后赴約參加大學同學的私人聚餐。宴席持續至21時30分，陳某駕車返程途中因前方車輛緊急變道而發生碰撞，導致手臂骨折，多處軟組織挫傷。交警認定其負事故次要責任。
陳某家屬主張，事故發生在“下班后續時間段”“返家途中”，應認定為工傷。但人社局調查發現，陳某下班后未直接回家，聚餐地點偏離日常通勤路線12公里，且聚會性質與工作無關。法院審理后指出，其行程已脫離“上下班目的”核心要件，不構成“上下班途中”，最終駁回工傷認定申請。
此案例明確：下班后從事與工作無關的社交活動，即便在返程時出事，也不符合工傷認定條件。這提醒勞動者，通勤途中的私人事務會切斷“工作與住所”的直接關聯性，需格外注意。
工傷認定需滿足“四要素”，這些細節要注意
數據顯示，我國每年因上下班途中交通事故引發的工傷認定案件超10萬起。這些案件的處理，既關系到勞動者的切身權益，也考驗著法律對“工作與生活邊界”的平衡。
結合法律規定和司法實踐，上下班途中交通事故認定工傷需同時滿足四大要素：
一是“上下班目的”。必須以直接往返工作單位與居住地為目的，若中途繞道處理私人事務（如逛街、會友等），則可能被排除。但為生活必需的合理停留（如順路買菜、接孩子），通常仍視為合理路線。
二是“合理時間”。既包括單位規定的上下班時間，也包括因加班、突發工作等合理事由導致的延遲或提前時間，還包括單位長期默許的常規通勤時間（如盧某案）。但若提前或延遲時間過長且無合理理由，則可能不被認可。
三是“合理路線”。一般指從單位到居住地的最直接路線，或因天氣、交通管制等客觀原因選擇的替代路線。若繞行距離過遠且無正當理由，可能被認定為非合理路線。
四是“非本人主要責任”。需經交警部門等法定機構認定，職工受到非本人主要責任的交通事故或城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害。職工對事故負主要責任（如闖紅燈、逆行、酒駕等引發的事故），則無法認定工傷。
“這四個要素缺一不可，是司法實踐中判斷的核心標準。”律師提醒，勞動者應注意保留上下班證據，如打卡記錄、通勤軌跡、加班通知等；用人單位則應規范考勤管理，對提前離崗等行為及時明確態度，避免因管理模糊引發爭議。
山西晚報·山河+記者 武佳
（責任編輯：梁艷）
晉公網安備 14090202000008號 
