欠債還錢，天經地義。
但如果借來的錢是贓款，
那么借條還有效嗎？
因公司周轉需要，福建廈門的陳女士先后數次找老鄉蔡某借了共計30萬元，并寫了張借條：
因公司發展需要，本人于2019年11月1日向蔡某借款人民幣300000元整（大寫叁拾萬元整），按月還息，周期每月1日付息6000元整（大寫陸仟元整）。
不料沒過多久蔡某就被警方抓獲。原來她之前做保姆時，盜竊主人家12萬元，如今東窗事發，且這筆贓款已用于借給陳女士。
案發后，陳女士已主動向公安機關提供由蔡某出借的款項65000元，蔡某盜竊所得資金出借后，借款合同是否有效？
廈門市海滄區人民法院審理認為：民間借貸要求出借人的款項來源必須是自有資金，結合蔡某及被害人在公安機關的訊問筆錄中陳述，可以認定蔡某出借給陳女士的款項中有120000元系通過盜竊得來，相應“出借”違背公序良俗，故蔡某與陳女士之間形成的民間借貸法律關系中涉及該120000元的部分無效，該無效部分根據合同無效的法律后果處理，其余依照民間借貸的法律規定處理。
其余部分實際出借款項178000元（其余借款180000元中存在2000元的砍頭息，該2000元不計入實際借款本金），系蔡某以自有資金向陳女士出借，涉及該178000元的部分有效。雖然蔡某與陳女士之間形成的民間借貸法律關系中涉及蔡某通過盜竊得來用于出借的120000元的部分無效，但鑒于蔡某在案發后已全額賠償被害人損失，相應款項未在刑事判決中被認定尚應追繳，故蔡某與陳女士之間的債權債務關系仍成立，陳女士應依法向蔡某返還因合同取得的該部分款項。但因為該部分借貸法律關系無效，該120000元不能依據《借條》約定的標準計息。蔡某案發后，陳女士在配合公安機關調查期間已主動向公安機關提供由蔡某盜竊得來并出借其的款項65000元，故該款項沖抵無效部分120000元后，陳女士應向蔡某返還因合同無效取得的該部分款項55000元。
海滄法院判決如下：陳女士返還蔡某款項233000元并支付借款本金178000元部分對應的利息。判決作出后各方均未上訴，判決已生效。
盜竊所得資金出借給他人，借款人的法律責任不能一概而論，應具體情況具體分析。若借款人明知該款項系盜竊而來仍借款的，屬于掩飾隱瞞犯罪所得的違法行為，應當承擔退還贓款的法律責任。若數額較大的，可能構成掩飾隱瞞犯罪所得罪。若借款人不知道款項系盜竊所得而借款的，借款人并不違法，但應在公安機關追繳贓款時，配合公安機關退還所借款項。
當借款人不知情時，借用盜竊所得資金后借款合同效力的認定為：《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十三條規定：“具有下列情形之一的，人民法院應當認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構貸款轉貸的；（二）以向其他營利法人借貸、向本單位職工集資，或者以向公眾非法吸收存款等方式取得的資金轉貸的；（三）未依法取得放貸資格的出借人，以營利為目的向社會不特定對象提供借款的；（四）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；（五）違反法律、行政法規強制性規定的；（六）違背公序良俗的”。盜竊所得資金用于出借的行為違背公序良俗，相應借貸合同依法仍認定為無效。借貸合同被認定無效后，借款人仍有返還款項的義務，但借貸合同約定的利息因合同無效而不應得到支持。
本案中，蔡某出借給陳女士的款項中有12萬元系盜竊得來，相應“出借”違背公序良俗，故人民法院認定蔡某與陳女士之間形成的民間借貸法律關系中涉及該120000元的部分無效。蔡某以自有資金向陳女士出借的部分仍然有效，依照民間借貸的法律規定處理。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網安備 14090202000008號 
